home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / urn / urn-archives / urn-ietf.archive.9611 / 000019_owner-urn-ietf _Mon Nov 4 10:17:12 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-02-19  |  2KB
  1. Received: (from daemon@localhost) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) id KAA29379 for urn-ietf-out; Mon, 4 Nov 1996 10:17:12 -0500
  2. Received: from mocha.bunyip.com (mocha.Bunyip.Com [192.197.208.1]) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) with SMTP id KAA29374 for <urn-ietf@services.bunyip.com>; Mon, 4 Nov 1996 10:17:10 -0500
  3. Received: from weeble.lut.ac.uk by mocha.bunyip.com with SMTP (5.65a/IDA-1.4.2b/CC-Guru-2b)
  4.         id AA22488  (mail destined for urn-ietf@services.bunyip.com); Mon, 4 Nov 96 10:16:35 -0500
  5. Received: from jon by weeble.lut.ac.uk with smtp (Exim 0.55 #1)
  6.     id E0vKQkm-00043B-00; Mon, 4 Nov 1996 15:15:56 +0000
  7. Date: Mon, 4 Nov 1996 15:15:56 +0000 (GMT)
  8. From: Jon Knight <jon@net.lut.ac.uk>
  9. X-Sender: jon@weeble.lut.ac.uk
  10. To: Martin J Duerst <mduerst@ifi.unizh.ch>
  11. Cc: jayhawk@ds.internic.net, urn-ietf@bunyip.com
  12. Subject: Re: [URN] New syntax draft
  13. In-Reply-To: <"josef.ifi..248:04.10.96.10.46.47"@ifi.unizh.ch>
  14. Message-Id: <Pine.SUN.3.95.961104151012.14997C-100000@weeble.lut.ac.uk>
  15. Mime-Version: 1.0
  16. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  17. Sender: owner-urn-ietf@services.bunyip.com
  18. Precedence: bulk
  19. Reply-To: Jon Knight <jon@net.lut.ac.uk>
  20. Errors-To: owner-urn-ietf@bunyip.com
  21.  
  22. On Mon, 4 Nov 1996, Martin J Duerst wrote:
  23. > Yes. But now immagine that some of these French/German/Nordic/Icelandic
  24. > letters, or whatever else, is reserved, but that somebody was not able
  25. > to represent them directly, and used %-escaping. What are you going to do?
  26.  
  27. But nobody is suggesting making the Nordic runes reserved characters are
  28. they?  I was thinking that reserved characters would be a very well
  29. defined, small subset of the ASCII range, just as with URLs.
  30.  
  31. > >And anyway, URLs don't use UTF-8 so this isn't going to be a problem
  32. > >(we're talking URNs here right?).
  33. > 
  34. > I just explained the problems using URL examples. Just because
  35. > they problems might not apply to URLs, that still does not help
  36. > for URNs.
  37.  
  38. Which means that URLs are maybe doing something right and we should take
  39. notice whilst doing URNs...?  Such as only having a relatively small
  40. number of reserved characters.
  41.  
  42. Tatty bye,
  43.  
  44. Jim'll
  45.  
  46. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
  47. Jon "Jim'll" Knight, Researcher, Sysop and General Dogsbody, Dept. Computer
  48. Studies, Loughborough University of Technology, Leics., ENGLAND.  LE11 3TU.
  49. * I've found I now dream in Perl.  More worryingly, I enjoy those dreams. *
  50.